Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Cesar
Τώρα παίζουμε με τις λέξεις. Το ζήτημα δηλαδή είναι η ΤΥΠΙΚΗ δικαιολογία τύπου Άντζα ότι χαιρετούσε ή τύπου Φερναντο Νάβας ότι έδειχνει στον κόσμο ότι το σκορ ήταν 1-1? Καμία σημασία δεν έχουν οι αστείες δικαιολογίες στις απολογίες. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι πρόκειται για άδικη απόφαση έστω και αν επαναλαμβάνω πως δεν είναι ουσιαστική. Είναι παράδειγμα η απόφαση Ζήκου και το χειρότερο είναι πως πλεον πρέπει να ακολουθήσουν παρόμοιες τιμωρίες ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ για παρόμοιες δηλώσεις. Και δεν χρειάζεται να εξηγήσω τι σημαίνει αυτό σε μια διαιτησία σαν την δική μας που φέτος ειναι στα χειρότερα της.
Εγώ δεν θεωρώ πως ήταν ανύπαρκτο το πέναλτι αλλά αυτό είναι η άποψη μου και η κριτική στην άποψη μου είναι θεμιτή.
Αδυνατώ όμως να κατανοήσω ότι εκείνη την στιγμή ο διαιτητής είχε τον Ζήκο στο μυαλό του. Λες και θα λογοδοτήσει σε αυτόν.
Φυσικά αν είχε νικήσει η ΑΕΚ ΔΕΝ ΘΑ ΕΚΑΝΕ αυτή την δήλωση ο Ζήκος. Φυσικά και ήταν μια ανέξοδη κίνηση του να δικαιολογήσει την ήττα αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός πως έστω και αν ήταν μια ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ήταν πέρα για πέρα αληθινή. Και κανέναν δεν πρέπει να κατακρίνουμε γιατί λέει την αλήθεια. Γιατί τότε πραγματικά εθελοτυφλούμε.
|
Ναι, ΔΥΣΤΥΧΩΣ στην Ελλάδα το θέμα είναι η τυπική διακαιολογία. Αν ο Ζήκος έλεγε μια ηλίθια δικαιολογία θα είχε φάει καμια επίπληξη και όλα μέλι γάλα. Και φυσικά ήταν άδικη η μη τιμωρία του Άντζα ή του Νάβας για να πάρω θέση στα παραδείγματα που ανέφερες. Η προηγούμενες ΑΔΙΚΕΣ ατιμωρισίες όμως δεν μετατρέπουν σε σκάνδαλο μια ΔΙΚΑΙΗ τιμωρία.
Από όλα φτιάχνεται το κλίμα,όταν έγινε τόσος ντόρος για το αν οι διαιτητές παίζουν ή δεν παίζουν σαν χεσμένοι στο Καραϊσκάκη λογικό είναι κάποιος που θέλει να δείξει πως δεν μασάει να δώσει το πέναλτυ που έδωσε (ο Πάντος καθαρά βρίσκει πρώτα την μπάλα).
Η μαγκιά του Ζήκου και του κάθε Ζήκου είναι να βγει και να πει για τον διαιτητή όταν ευνοείται η ομάδα του...